...или как определяю людей с которыми мне будет интересно общаться.
Самый простой способ спорить/разговаривать с человеком, который тебе не интересен, это просто соглашаться со всем что он говорит по поводу и без. Ведь если ты уже согласился с его доводами, то продолжать спор, препирательства и прочее, ему уже в принципе бессмысленно. Так можно успокаивать бабулек разбушевавшихся на пустом месте по какому-то настолько малосущественному твоему действию, что ты даже его и не заметил. После того как согласишься с тем что ты не прав, обычно разбушевавшаяся бабулька тут же успокаивается и уходит восвояси, возможно ещё будет ворчать, но орать и крыть благим матом уже не будет и отпустит тебя спокойно. Попробуйте при случае, помогает ;)
Этому трюку я научился ещё в средней школе, будучи очень тихим, скромным и слабым мальчиком. И, конечно же как и в любой школе, были парни считавшие себя сильнее и постоянно докапывавшиеся до простых смертных типа меня, пытавшиеся задеть в первую очередь словом, как-то оскорбить и обозвать, вызывая на агрессивное поведение, видимо на подсознательном уровне пытаясь таким образом оправдать своё желание побить кого-то (тоже отдельная тема для психологов), что типа не они первые это начали. Драться с ними я тогда не решался, да и не потянул бы наверное один против всех, поэтому пришлось учиться «ставить в игнор». Т.е. на любые подколки не обращать внимания и не реагировать никак, соглашаться со всеми их высказываниями нацеленными на оскорбление. Да, это возможно самый простой и не самый лицеприятный способ уйти от проблемы, но и в тоже время самый действенный.
Со временем это выработалось в привычку таким же образом завершать бессмысленные споры со скучными и неприятными мне лично людьми. Я разучился убеждать, или нет, я просто перестал разговаривать с людьми, которые никаким местом мне не могут быть интересны, которые просто не хотят слушать и слышать мои аргументы, и уж вместо того чтобы тратить свои силы на переубеждение и отстаивание своей точки зрения, лучше согласиться с человеком, но пойти и сделать по-своему. Часто, возможно даже с какой-то долей злорадства (а это как некоторые говорят уже клиника), я отказывался от переубежедения что выбранный человеком путь не приведёт ни к чему хорошему, а просто соглашался и давал ему возможность самостоятельно наступить на грабли, на которые я уже наступал и прочувствовать на себе этот путь. И дейстивтельно, нет ничего эффективнее чем личный опыт, чужой опыт очень сложно передать и принять. Ведь одно дело когда тебе говорят, что огонь горячий и можно обжечься, а другое дело это прочувствовать самостоятельно засунув руку в пламя, как многие и сделали в своё время так или иначе узнав, что такое огонь.
Мне действительно не хочется говорить с людьми единственными аргументами которых являются слова «ну и что дальше то?» С такими людьми реально не о чём говорить, да и вообще какого-либо вразумительного разговора или спора не получится никогда. Такие люди не умеют слушать и слышать. А как раз эти две черты человека в первую очередь проверяются мной в первом же каком-либо маломальском споре, и таким образом производится первая основная оценка интересности человека.
Если человек умеет слушать, т.е. не перебивая может выслушать мою точку зрения, это уже хорошо. Большинство людей с которыми я сталкивался и общался так или иначе слушать практически не умеют, возможно и я не мастер в этом деле, но всегда стараюсь контролировать себя и не перебивать человека, как бы сильно мне в данный момент не хотелось возразить. И вообще, на сколько мне известно, это является правилом хорошего тона — не перебивать собеседника, но к сожалению в нынешний век видимо большинству на это плевать.
Следующий не менее важный пункт — это умение слышать. Тогда как умение слушать является необходимым, то умение слышать является достаточным. Под ним я подразумеваю умение воспринимать слова собеседника, в данном случае мои, не просто как пустой звук, а слова которые обычно имеют хоть какой-то смысл, пытаться понять что именно говорится и какие аргументы приводятся. Ведь в большинстве случаев уже хорошо когда тебя выслушали, но при этом на любой вполне себе логичный аргумент начинается отмазки по типу «ну и что дальше то?» или просто упёрто повторять одно и тоже своё уже высказанное мнение, не пытаясь осмыслить и не попытавшись проанализировать точку зрения оппонента. Очень и очень это не приятно, и вот с такими людьми часто тоже я не могу спорить, поэтому и не спорю, а просто и быстро закругляю бессмысленный разговор внешним согласием с точкой зрения собеседника, но сам остаюсь при своём мнении.
Вот примерно такие у меня критерии оценки человека как собеседника. Но конечно же нужно чтобы интересы хоть каким-то, пусть даже отдалённым, местом пересекались. А я стараюсь по мере сил и возможностей интересоваться многими вопросами, хотя далеко не всегда мне интересно что же там внутри у мухи дрозофилы :) и подобные темы.
Интересно, а как вы определяете интересность человека как собеседника?P.S.: впервые пишу пост целый день, постоянно отвлекаясь на разные «внешние раздражители», типа поработать, пообедать и прочее :)
Надеюсь получилось не сильно скомкано.
0 коммент.:
Отправить комментарий